Bugün, 30 Ekim 2025 Perşembe

Sivil Toplum Kuruluşları Birliği Kanal İstanbul´a “Hayır” dedi

Sivil Toplum Kuruluşları Birliği, Tekirdağ Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne giderek yapılması planlanan Kanal İstanbul´a “Hayır” dedi.

GÜNDEM 5.01.2020 11:24:04 0
Sivil Toplum Kuruluşları Birliği Kanal İstanbul´a “Hayır” dedi

 

Sivil Toplum Kuruluşları Birliği, Tekirdağ Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne giderek yapılması planlanan Kanal İstanbul´a “Hayır” dedi.

Onlarca Tekirdağlının katıldığı organizasyonda dilekçeler hep birlikte Tekirdağ Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne teslim edilirken dilekçede şu ifadelere yer verildi:

“İstanbul İli, Küçükçekmece Gölü - Sazlıdere Barajı - Terkos Gölü doğusunu takip eden güzergâhta yaklaşık 45 km uzunlukta, 20,75 m derinlikte ve 275 m genişlikte bir Kanal açılması için hazırlanan projeye ilişkin ÇED Raporuna aşağıda belirttiğim nedenlerle itiraz ediyorum.

Kanal İstanbul Projesinin gerçekleşmesi halinde,

İstanbul´un yaşam destek sistemleri olan Kuzey Ormanları, su havzaları, su havzalarını besleyen su kaynakları, tarım ve mera alanları yok olacaktır,

İstanbul´un önemli su kaynaklarından biri olan Sazlıdere Barajı yok olacaktır,

Doğal yaşam alanları ve ekosistem bozulacaktır,

Doğal ve arkeolojik sit alanları, tabiat parkları, milli parklar vb. koruma alanları yok olacaktır,

Sadece İstanbul´da değil, Trakya´ya kadar tatlı suların beslediği tarım alanları yok edileceği için bölgede tarım ve hayvancılık yapılamaz hale gelecektir,

ÇED Raporuna göre 1.155.668.000 m3 olan kazı materyalinin taşınmasıyla bozulan ekosistem tüm canlıların sağlığını tehdit edecektir,

Üç aktif fay hattının geçtiği bölgeye nüfus ve yapılaşma baskısı yükleyerek afet riskini artıracaktır.

Kanal İstanbul projesi ve ÇED raporu, Anayasa´da yer alan mülkiyet hakkının ihlali anlamına gelmektedir. T.C.Anayasası´nın “Mülkiyet Hakkı” başlıklı 35. maddesine göre; “...herkes mülkiyet hakkına sahiptir, bu hak; kamu yararı amacıyla yasayla sınırlandırılabilir...”

Proje ve ÇED raporunun tarım, orman, çevre, kültürel ve doğal miras, sosyal kültürel ve ekonomik yapı, sosyal donatı, şehircilik ilkeleri, planlama ve koruma ilkelerine uygun olmadığı açıktır. Proje alanının bu değişiklik sonucu gelişecek yatırım ve uygulamalardan ne şekilde etkileneceğini dahi öngörmeyen bir  belirsizlik içermektedir. Proje ve ÇED raporu ile ÇED olumlu kararının bilimsel, teknik ve nesnel gerekçelere dayandırılmadan, kamu yararı aleyhine, şehircililik ve planlama ilkelerinin hilafına, hukuka aykırı yapıldığı bizce tartışmasızdır.

Kanal İstanbul projesinin hafriyat, inşaat ve işletme aşamalarının Trakya bölgesine etkileri, yaratacağı tahribatın Trakya ekosistemine zararları ÇED raporunda değerlendirilmemiştir.

ÇED Raporu, projenin olumsuz çevresel, ekolojik etkilerini bertaraf edecek değerlendirmeler içermemektedir, yukarıda açıklanan sakıncalara dair kaygılarımı gidermekten uzaktır ve bilimsel yeterliliği konusunda şüphe uyandırmaktadır. Bu Rapor ile Projenin hayata geçirilmesi, Çevre Kanunu´nun 3. Maddesinde idareye yüklenen görevlere aykırılık oluşturmaktadır.

3194 sayılı İmar Kanunu´nun 3´üncü maddesinde, herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin şartlarına ve yönetmelik hükümlerine aykırı maksatlar için kullanılamayacağı, 8/1-c. maddesinde de, tarım arazilerinin Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu´nda belirtilen izinler alınmadan tarımsal amaç dışında kullanılmak üzere planlanamayacağı hükmü yer almaktadır.

3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu´nun 19´uncu maddesinde; 'Uygulama alanlarında bulunan tarım arazileri, zorunlu sebepler olmadıkça tarım dışı amaçlarla kullanılmaz. ' hükmü yer almaktadır.

5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu´nun 13´üncü maddesinin birinci fıkrasında ise; 'Mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ile sulu tarım arazileri tarımsal üretim amacı dışında kullanılamaz.' hükmü yer almaktadır.

Trakya topraklarına yabancı bir hafriyat, inşaat ve faaliyet tarımsal bütünlüğün bozulmasına yol açacaktır. Proje bölgede tarım dışı faaliyetlerin artması ve yaygınlaşması için kötü bir örnek olacaktır. Bu durum Trakya bölgesinin ana fonksiyonu olan tarımsal faaliyetlerin sınırlanması ve bozulması sonucunu doğuracaktır.

Türkiye´nin tarım merkezi olan Trakya Alt Bölgesi´nin, verimli tarım topraklarının yitirilmemesi açısından duyarlılıkların dikkate alınması ve değerlendirmelerin kamu yararını öne çıkaran yaklaşımlarla ve özenle yapılması gerekmektedir. Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 Ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planı; bölgenin ülkesel anlamda en büyük potansiyeli olan tarımsal üretimi desteklemeyi, tarım dışındaki fonksiyonları da bu doğrultuda düzenleyerek, küresel ölçekte önemi günden güne artan tarım sektörünü yarışabilir bir noktaya getirmeyi hedeflemektedir.  ÇED raporu Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 Ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planının vizyonuna ve hükümlerine açıkça aykırıdır.

Projenin  ÇED  aşamasındaki işlemlerde projenin etki alanında bulunan Trakya illerinde yaşayan halkın katılımı göz ardı edilmiştir. Dolayısıyla açıkça hukuka aykırıdır. Çünkü proje sahasında ve çevresinde yüzbinlerce insanın konutları, arsaları ve tarım arazileri bulunmaktadır. Yaşam alanlarına, denize, tarıma ve ormanlara geri dönülmez büyük zararlar verecek bu proje ve ÇED raporu hukuksuzdur.

Trakya´nın doğal ve ekolojik yapısına geri dönüşü mümkün olmayan hasarlar verecek bu projenin ÇED raporu  eksik, yetersiz, hatalı, mevzuata açıkça aykırıdır.

Kanal İstanbul doğal çevreyi değiştirerek olumsuz etkileyecek, bir başka deyişle çevre ve halk sağlığını bozacak bir proje olduğundan “sağlıklı çevrede yaşama hakkı”mızın ihlal edilmesini kabul etmiyoruz.  Anayasal yetkilerimizi kullanarak Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği´nin 11. maddesinin 4. fıkrası çerçevesinde ÇED Raporuna itiraz ediyor, proje için ÇED Olumsuz Kararı verilmesini talep ediyoruz.

                              

REKTÖR ŞAHİN: “CUMHURİYET, BİLİM, AKIL VE VATAN SEVGİSİ EKSENİNDE GELECEĞE UZANAN EN GÜÇLÜ TEMİNATIMIZ”

TEKİRDAĞ NKÜ TÜRKİYE SIRALAMASINDA İLKLERDE - REKTÖR ŞAHİN: “BU BAŞARI ORTAK EMEĞİN GURUR VERİCİ BİR YANSIMASIDIR”

BAKIRHAN; “KÖMÜR İŞLETMELERİNE NEFES ALDIRACAK KARAR GELİYOR…”

ÖZEL TEKİRDAĞ YAŞAM HASTANESİ;

BÜYÜKŞEHİR'DEN ONKOLOJİ HASTALARINA ÜCRETSİZ ULAŞIM DESTEĞİ

Op. Dr. Devrim Eroğlu: Minimal İnvaziv Kalp Cerrahisi ile Daha Az Ağrı ve Daha Hızlı İyileşme

DİLE KOLAY; TEKİRDAĞ’IN HAFIZASI YENİ İNAN 101 YAŞINDA…

TRAKYA MODEL FABRİKA TEMELİ MÜJDELER EŞLİĞİNDE ATILDI

MALKARA’YA KADIN ELİ ÇOK İYİ GELDİ…

MALKARA EVLADI ADNAN SUNGUR TEŞEKKÜRÜ HAK ETTİ…

Kanserle Mücadelede Trakya’nın Yeni Umudu: Optimed Sağlık Grubu

Maybi’de Suyun Yolculuğu: Sürdürülebilirlikte Yeni Adımlar

Doğanın Mucizesine Destek Ol

TEK KAFELER YENİLENİYOR, ÇOĞALIYOR

ERGENE’NİN 6 MAHALLESİNE DAHA DOĞALGAZ GELİYOR!

ÖZEL TEKİRDAĞ YAŞAM HASTANESİ;

Kolon Kanserinde Erken Teşhis Hayat Kurtarıyor: Op. Dr. Hikmet Zeynalov’dan Önemli Uyarılar

ÇİĞ SÜT FİYATI ÜRETİCİLERİMİZE HAYIRLI OLSUN.

Eski Çorlu Belediye Başkan Yardımcısı Oktay Çolpan Sağlığına Kavuştu

VALİ SOYTÜRK; “LOJİSTİK MERKEZİ VE OTOMOBİL FABRİKASININ GELMESİ İÇİN ÇALIŞIYORUZ…”

SÜLEYMAN KOZUVA ÇERKEZKÖY’E GÜÇ KATTI…

KÖMÜR İŞLETMELERİNE NEFES ALDIRACAK KARAR GELİYOR

TEK GENÇ AKADEMİ AÇILIYOR

BAŞKAN MÜGE YILDIZ TOPAK CUMHURBAŞKANIMIZ İLE ERGENE İÇİN GÖRÜŞTÜ!

7’DEN 70’E GÖNÜLLERDE!

ÖZEL TEKİRDAĞ YAŞAM HASTANESİ;

Op. Dr. Hikmet ZeynalovUyardı : Meme Kanserinde Erken Tanının Önemi

SELÇUK BAYRAKTAR, TEKİRDAĞ NKÜ’DE TEKNOFEST HEYECANINA ORTAK OLDU

İYİ Parti İl Başkanı Metiner: “Eğitimde eşitsizlik büyüyor, sistem yapboza döndü”

Adnan Sungur’dan Eğitime Büyük Destek

Yükleniyor

MALKARA’YA KADIN ELİ ÇOK İYİ GELDİ…

TEK KAFELER YENİLENİYOR, ÇOĞALIYOR

ERGENE’NİN 6 MAHALLESİNE DAHA DOĞALGAZ GELİYOR!

TEK GENÇ AKADEMİ AÇILIYOR

BAŞKAN MÜGE YILDIZ TOPAK CUMHURBAŞKANIMIZ İLE ERGENE İÇİN GÖRÜŞTÜ!

7’DEN 70’E GÖNÜLLERDE!

GÜLER; “VİZE SÜRELERİ YÜZLERİ GÜLDÜRMEYE BAŞLADI”

Karadeniz Yayla Şenlikleri Kültür ve Coşkunun Buluşma Noktası Oldu

Başkan Nallar’dan Ankara Çıkarması

Hanımeli Çilek Cafe

LİG TABLOSU

Takım O G M B Av P
1.GALATASARAY A.Ş. 10 9 0 1 20 28
2.TRABZONSPOR A.Ş. 10 7 1 2 10 23
3.FENERBAHÇE A.Ş. 10 6 0 4 12 22
4.BEŞİKTAŞ A.Ş. 10 5 3 2 4 17
5.SAMSUNSPOR A.Ş. 10 4 1 5 4 17
6.GAZİANTEP FUTBOL KULÜBÜ A.Ş. 10 5 3 2 -3 17
7.GÖZTEPE A.Ş. 10 4 2 4 6 16
8.TÜMOSAN KONYASPOR 10 4 4 2 2 14
9.CORENDON ALANYASPOR 10 3 3 4 0 13
10.KOCAELİSPOR 10 3 5 2 -4 11
11.RAMS BAŞAKŞEHİR FUTBOL KULÜBÜ 10 2 4 4 2 10
12.ÇAYKUR RİZESPOR A.Ş. 10 2 4 4 -3 10
13.KASIMPAŞA A.Ş. 10 2 4 4 -3 10
14.HESAP.COM ANTALYASPOR 10 3 6 1 -9 10
15.GENÇLERBİRLİĞİ 10 2 6 2 -5 8
16.İKAS EYÜPSPOR 10 2 6 2 -7 8
17.ZECORNER KAYSERİSPOR 10 0 4 6 -14 6
18.MISIRLI.COM.TR FATİH KARAGÜMRÜK 10 1 8 1 -12 4